La nueva ley de educación, en mi opinión, es perjudicial para la mayoría del alumnado. Impone unos exámenes (las reválidas) cuyo único efecto real es el de negar a chicos y chicas sus títulos académicos habiendo aprobado todos los cursos. Esos jóvenes salen al mercado laboral sin su título de bachillerato o hasta sin la E.S.O. con lo cual, están menos cualificados y los empleos a los que acceden son más precarios. A lo largo de las distintas etapas educativas, van filtrando alumnos para que cada vez llegue un volumen menor de gente a las universidades. Uno de los argumentos de los defensores de la LOMCE es que hay demasiados alumnos en las universidades españolas, mientras que las estadísticas dicen lo contrario:
“España tiene un 52% de tasa de acceso a la universidad, un porcentaje que la coloca por debajo de la media frente a un 56% de la Unión Europea y un 58% de la OCDE”
Todos esos universitarios que sostienen que sobran, pretenden reorientarlos hacia Formación Profesional, donde argumentan que ya pocos alumnos. Aquí nos volvemos a topar con las estadísticas:
“España tiene una tasa de titulación del 20% en FP, frente al 10% de la OCDE y al 8% de la media europea”
En segundo lugar, es una ley que desconfía de los profesores al imponer las reválidas y las evaluaciones externas. Además, es centralizadora por recortar el margen de libertad de las Comunidades autónomas en cuanto a legislar sobre la materia de educación.
¿Si quitaran la Reválida estaría a favor de la LOMCE?
ResponderEliminar